一、親子樂園的“有子無親”現(xiàn)象

雖然親子樂園確實是當(dāng)下旅游投資與旅游規(guī)劃的最火風(fēng)口。但從大城市近20年、小城市近5年的實踐來看問題也不少。最典型的就是“有子無親”現(xiàn)象：

（1）有游樂項目、無整體景觀

這類親子旅游莊園是往往不斷堆砌游樂設(shè)施，追逐所謂網(wǎng)紅項目。例如流行小火車----就趕緊買個小火車；流行仿真恐龍----就整一堆恐龍；流行彩虹滑梯----就整個大滑梯；流行搖擺橋----就趕緊搭個搖擺橋；流行星空屋----就搞個星空屋露營項目；流行玻璃水滑道----就立馬整個玻璃滑道；流行玻璃橋----趕緊在景區(qū)做個玻璃橋；流行激光秀----又琢磨上馬激光秀。

這種做法，往往是照搬工廠游樂設(shè)備，缺少獨具匠心景觀設(shè)計配合、更無原創(chuàng)性主題性項目提升園區(qū)主題。所以，只能填補兒童一時娛樂需求，但景觀審美缺乏、整體格調(diào)不高。

（2）有局部設(shè)計、無整體規(guī)劃

這類親子旅游莊園，其中酒店等個別建筑可能做了規(guī)劃設(shè)計；但整個園區(qū)的規(guī)劃往往不進(jìn)行整體規(guī)劃，而是由老板“拍腦袋”。

這類老板的思維往往是拍腦袋式不斷疊加流行項目，今年這塊空地上加個項目，明年那塊空地上再加個項目，最終造成從而整體格局凌亂、游線很不合理。我們經(jīng)常說的移步換景(景點與景點之間的巧妙對景、借景、漏景等)的配合談不上；游憩節(jié)奏感（休憩點、興奮點、打卡點之間的規(guī)律性切換）更談不上。

（3）上述問題疊加，最終出現(xiàn)“有子無親”局面

“有子”：對兒童心理而言，因為娛樂性大于審美性、體驗感重于場景感，所以在親子市場初步興起、產(chǎn)品供給不足時，兒童是能接受此類產(chǎn)品的。這也形成了三五年的所謂“市場風(fēng)口”

“無親”：即這種無整體規(guī)劃設(shè)計感的產(chǎn)品，難以滿足成人的審美，長幼不能同時達(dá)成旅游愉悅。久而久之，一旦風(fēng)口一過，更有整體設(shè)計感的親子莊園出現(xiàn)，有子無親式的親子樂園即遭淘汰。

二、典型案例解析：北京蟹島農(nóng)莊

北京蟹島農(nóng)莊是北京乃至中國最早一批農(nóng)莊，屹立北京休閑市場20多年，也曾獲譽無數(shù)、也曾與香山一起并列為北京千萬家庭的周末休閑第一選擇，但最終逐漸被淹沒在旅游產(chǎn)品升級換代浪潮中。

 “有子無親”現(xiàn)象在蟹島莊園也比較典型。其最大缺陷是 “有項目體驗無景觀審美、有局部設(shè)計無整體規(guī)劃”。蟹島老板堅持認(rèn)為市場是自己闖出來的，因此20余年一直拒絕聘請專業(yè)規(guī)劃院做規(guī)劃。（“市場是老板自己闖出來”這話本身有一定道理，老板在運管層面的努力是規(guī)劃院替代不了的，但由此就否認(rèn)“專業(yè)人做專業(yè)事”，固執(zhí)拒絕外腦機構(gòu)在戰(zhàn)略方向、專業(yè)景觀設(shè)計、專業(yè)游憩設(shè)計上的特長，是很遺憾的）。

蟹島農(nóng)莊只是在發(fā)展過程中不斷疊加項目，從最初一個農(nóng)莊飯店，到歷年增設(shè)“人工沙灘”、“室內(nèi)垂釣園”、“小動物園”、“恐龍園”、“兒童拓展園”、“房車營地”等。這些項目本身市場嗅覺都不錯。但由于無整體規(guī)劃，項目空間布局無章法，成人漫步在蟹島時無法感受到合理游線和舒服的場景感，反倒多有雜亂無章的不舒服感。 兒童一般只有有足夠的游樂體驗項目就高興，但成人對這種場景審美則比較敏感。——其實兒童對場所意境只是相對不敏感，不等于完全無感！

隨著后來北京一批新興的整體規(guī)劃設(shè)計感的親子樂園、休閑農(nóng)莊的出現(xiàn)，蟹島這類“有子無親”的莊園逐漸被時代淘汰。

三、小結(jié)：親子莊園的投資與規(guī)劃建議

北京至道文旅規(guī)劃院十幾年的實踐見聞：旅游業(yè)固然是‘朝陽產(chǎn)業(yè)“，但同時也是”容易過時的朝陽產(chǎn)業(yè)“。近十幾年在旅游景區(qū)景點行業(yè)井噴同時，我們目睹了其間“眼看他起高樓，眼看他樓塌了”。有些農(nóng)莊興起三五年后，如今已經(jīng)關(guān)門歇業(yè)；有的民俗樂園曾經(jīng)火爆擁擠，今日門可羅雀；有的旅游村曾經(jīng)是省市典型，但也不過三五年后難以為繼……親子莊園這種類型也難逃產(chǎn)品迭代規(guī)律。

那么問題來了，北京至道規(guī)劃院是不是截然反對“不做規(guī)劃、僅堆砌工廠游樂項目”的這類親子莊園？——非也，至道規(guī)劃院是辯證看待這個問題的：

一方面，“存在即合理”。隨著中國家庭中產(chǎn)化親子出游需求井噴（近五六年來我們規(guī)劃師在南北各地出差，當(dāng)?shù)厝藥缀醍惪谕暋拔覀僗市X縣一到周末，孩子沒有好去的地方“），相對而言親子出游項目的供給則不足，畢竟建設(shè)一個幾十畝或幾百畝的精品型項目是有幾年時差的。在這種背景下，用堆砌的方式快速上馬一些粗糙型項目，符合”市場的自發(fā)性“。

但另一方面，“市場自發(fā)性”也會帶來“市場盲目性”一面。即此類“有子無親“式親子樂園，等到市場迭代后再整改起來非常困難，也就是所謂“沉沒陳本”大。例如游憩節(jié)奏不講究的道路游線，重新開路浪費很大；再如一些照搬城市公園的機械項目，要替換掉可能都由于體量過大而找不到安置空間……

所以至道規(guī)劃院面對一些三四線城市的小型農(nóng)莊投資商時，給出的建議是：如果實在沒有經(jīng)濟能力做規(guī)劃、萬不得已只能堆砌工廠化游樂項目時。那么吃住游項目請盡量設(shè)置“無地基型”設(shè)施，以備將來整改方便；道路工程盡量采用半硬化，以備將來有能力做規(guī)劃時再整改；場地原有大樹古樹盡量保留，切不可一股腦全鏟掉替換為新種植，因為沒有經(jīng)過巧妙規(guī)劃的綠植可能布局不當(dāng)將來還是要毀掉重新布置。（當(dāng)然理智的講：“項目建設(shè)、規(guī)劃先行”，最好還是別因為省了規(guī)劃的小錢而沉沒浪費了工程項目的大錢）。