（1）徹底都市化、（2）就地工業(yè)化、（3）現代農業(yè)化、（4）鄉(xiāng)村旅游化、（5）特色小鎮(zhèn)化、（6）返鄉(xiāng)重塑化、（7）徹底消亡化。

——不是每一條出路都記得住鄉(xiāng)愁，但每一條都“存在即合理”、都事關鄉(xiāng)村振興。

以下三條出路：（1）徹底都市化（2）就地工業(yè)化（7）徹底消亡化，看起來似乎和鄉(xiāng)村振興完全無關，但其實這三類也是鄉(xiāng)村振興不可或缺的環(huán)節(jié)與出路（就好比某人說“根本解決農民問題的方法就是消滅農民”一樣，自有其深刻道理）。

                                               

 

第一：徹底都市化

農村變作都市、農業(yè)已經消失、農民變成“開著寶馬掃街、坐著奔馳賣菜”一族——這只是少數派，在大城市的城郊擴張過程中上演。

第二：就地工業(yè)化

所謂“離土不離鄉(xiāng)” ——這是政府最希望看到的局面之一。

上世紀沿海地區(qū)，以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)崛起為代表，確實出現了一波鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)就地工業(yè)化。但那屬于特定時代產物，當市場逐步厘清產權制度后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)風頭不再。

（盡管有人認為習李新政的“新型城鎮(zhèn)化”包含就地工業(yè)化之義。但上世紀沿海地區(qū)以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為核心驅動力的就地工業(yè)化機制已蕩然無存；新一輪就地工業(yè)化的核心驅動力在哪里？目前看很朦朧。）

第三：農業(yè)現代化

所謂“有農業(yè)無農民、有農地無農村”局面——這也是政府最希望的局面之一。

農業(yè)現代化前提是土地規(guī)?；?，近年農村土地流轉政策的逐步放開，確實促進了農業(yè)現代化。

但兩條特殊國情制約著土地規(guī)?；?。其一，中國人多地少、土地分散的客觀條件，制約著大規(guī)模土地集中化；其二，在目前社會保障制度不健全的情況下，大規(guī)模土地集中也不適合政治國情，因為一旦經濟波動農民缺乏退路容易引發(fā)社會動蕩。

所以中國的農業(yè)現代化包含兩條分支：一是規(guī)?；默F代農業(yè)；二是精品化的現代農業(yè)。

精品化現代農業(yè)不強調規(guī)模，而強調高附加值！從網易養(yǎng)豬、到聯想種獼猴桃、再到京東種植有機米，均屬于此類（內在也符合國人對農品消費轉型升級需求）。

第四：鄉(xiāng)村旅游化

這也屬于少數幸運兒。因為能夠演繹成旅游村莊、旅游古鎮(zhèn)的無非兩撥：

一是“養(yǎng)在深閨人未知天生麗質難自棄”型。例如云貴地區(qū)的邊遠少數民族村寨，以其生態(tài)自然環(huán)境加上返璞歸真的民俗風情，一下子成了城市化浪潮中身心疲憊一族心目中的“原生態(tài)美人”

二是“朝中有人好做官”型，從成都的“五朵金花”到北京城郊的鄉(xiāng)村旅游帶。講天生資質條件，其實平平。但背靠優(yōu)越都市區(qū)位，在城郊休閑時代大勢中，鄉(xiāng)村旅游必然崛起。

第五：特色小鎮(zhèn)化

這里指的特色小鎮(zhèn)，不是指旅游小鎮(zhèn)，而是產業(yè)小鎮(zhèn)！這是歐美發(fā)達國家中已經證明的現象，但在中國還剛剛萌芽。

在歐美發(fā)達國家，很多“大企業(yè)”確實存在一種“鄉(xiāng)村小鎮(zhèn)情懷”。很多特色小鎮(zhèn)是依托一個或幾個企業(yè)發(fā)展起來的。其中大部分是新興高端產業(yè)的總部基地；也有少部分以傳統精致工業(yè)小鎮(zhèn)放在鄉(xiāng)村。

這背后深刻原因是發(fā)達國家城鄉(xiāng)之間，已經沒有發(fā)展階段的差距、只有發(fā)展形態(tài)的差異。鄉(xiāng)村小鎮(zhèn)的自然生態(tài)環(huán)境、低地價、以及某些獨特人文環(huán)境，會和大城市形成互補，從而吸引一些大企業(yè)總部產業(yè)來到鄉(xiāng)村、形成特色小鎮(zhèn)。

盡管目前中國的高級人才和高端產業(yè)主要都集中在大中城市。但發(fā)達國家的先行實踐表明：高端產業(yè)以及相應的高端人才，不一定就聚集在大城市，也可以來到鄉(xiāng)村小鎮(zhèn)?？梢灶A見，未來中國的產業(yè)特色小鎮(zhèn)，將率先在“北上廣城市圈”中的教區(qū)鄉(xiāng)村出現。因為這些地方會率先消滅城鄉(xiāng)差距、這是形成特色產業(yè)小鎮(zhèn)的前提條件。

第六：返鄉(xiāng)重塑化

外出闖蕩的成功人士回來養(yǎng)老置業(yè)、創(chuàng)業(yè)、再造老家！

盡管這個趨勢目前還只是“小荷才露尖尖角”。但前瞻十年后，中國城市化曲線漸趨平穩(wěn)，社會不再狂飆突進。中國整個社會心態(tài)極有可能重返中國千年文化傳統：“富貴不還鄉(xiāng)，如錦衣夜行”。

這批“富貴返鄉(xiāng)”人士帶回來的資本與見識，會讓多年來空巢化的廣大鄉(xiāng)村發(fā)生什么劇烈變化呢？目前還只能是“管中窺豹，只見一斑”。

但從占比來看，北京至道規(guī)劃院預測這將會是中國傳統鄉(xiāng)村振興較大的一條出路。

第七、徹底消亡化

與歷史上天災人禍導致的村莊消亡不同；這次村莊的消亡是主動消亡——可謂“三千年未有之變局”。

中國三千年的小農經濟，其自給自足方式嚴重依賴最原始的土地要素。因此，任何深山老林都可能“冒出”謀生人家；

而工業(yè)化城市化變局后，“規(guī)模聚集經濟”替代“自給自足經濟”。生產方式的改變，正促進大批邊遠山村、庫區(qū)主動移民，原有村莊徹底消亡。

附：第八種？

北京至道規(guī)劃院一直在猶豫是否要列出第八種：“非政府組織發(fā)起的情懷型鄉(xiāng)村建設”。例如信陽郝堂村、北京辛莊等都屬于這類。

但我們最終認為這些現象不構成鄉(xiāng)村出路一大途徑，只能算個別實驗。

其實從民國時期就有一批熱心的社會學家開始嘗試鄉(xiāng)村建設運動，如梁漱溟在山東鄒平領導的鄉(xiāng)村建設運動、晏陽初在河北定縣領導的中華平民教育促進會。雖然這批人本身是如此值得尊敬！但事實上，他們作用于中國鄉(xiāng)村裂變的實際力量——卻渺小到可以忽略不計。

今天，中國又重新涌現了一批非政府組織的鄉(xiāng)建工作者以及“公益創(chuàng)業(yè)家”。但我的判斷是和民國時期的那批社會學家一樣，他們的工作缺少某種本質的必然力量——與前7種途徑暗藏的必然趨勢不可同日而語！可能只是一種鄉(xiāng)村“烏托邦”追逐，而不是改變鄉(xiāng)村社會的本質力量！